Верховный суд защитил поручителя от кредитора-банка

Сусана

Общество задолжало банку, тот перестраховался и через районный суд взыскал долг с поручителя-физлица. Затем банк в арбитражном процессе согласовал с основным должником мировое соглашение, но не изменил требований к поручителю. Верховный суд объяснил, что так нельзя: если заемщик и банк подписали мировое соглашение о рассрочке уплаты задолженности, кредитор не вправе требовать у поручителя досрочного погашения кредита.

Комментарий Сусаны Киракосян для Право.ру:

Банк в арбитражном процессе согласовал с основным должником мировое соглашение, но не изменил требований к поручителю. Верховный суд объяснил, что так нельзя: если заемщик и банк подписали мировое соглашение о рассрочке уплаты задолженности, кредитор не вправе требовать у поручителя досрочного погашения кредита.

В практике распространена подмена трудового договора гражданско-правовым. Суды обычно встают на сторону работников, квалифицируя отношения как трудовые. Но в одном из последних дел суды заняли позицию организации. Учтено, что договор заключен однократно до достижения конкретного результата в виде создания программного обеспечения, а не выполнения регулярной работы. Довод заявителя о подчинении режиму работы предприятия не был принят судом. Ведь сам по себе этот факт не меняет гражданско-правовую природу договора.

Подробности читайте по ссылке